Gerne doch. Über SEO kann man sich nie vollkommen sicher sein, was denn nun wirklich funktioniert. Wenn man aber viele Quellen hat, von denen man Infos beziehen kann, fällt es einem leichter, die Suchmaschinen zu verstehen und dann seine eigenen Tipps und Tricks zu entwickeln.

Wenn man sich die Fehler mal anguckt wird einem schnell klar dass es alles nebensächliche Fehler sind. Es sind Kleinigkeiten. Alle wichtigen Elemente sind gegeben ob da jetzt ein oder ein steht ist doch nicht wichtig. Es kommt auf den Content an und der wird richtig dargestellt.

Google hat nie behauptet das eine Webseite valid sein muss, es ist mit eine These die sich seit Jahren hällt die aber nie bewiesen wurde.

Es macht vieles einfacher, ja das stimmt aber auch das Ranking wirkt es sich nicht aus. Es gibt kein Experiment was zu dem Schluss gekommen ist das valider Code besser ist als nicht valider Code.

Zum Vergleich:

Ebay.de : 240 Errors
amazon.de : 1728 Errors, 90 warning(s)
google.de : 44 Errors, 2 warning(s)
welt.de : 321 Errors, 111 warning(s)
otto.de : 142 Errors, 29 warning(s)
spiegel.de : 140 Errors, 268 warning(s)
sueddeutsche.de : 269 Errors, 103 warning(s)

Wenn es wirklich so relevant wäre würden es die meisten großen Seiten nicht vernachlässigen. Gerade Seiten die von ihren Besuchern Leben brauchen jeden Besucher den Sie nur finden, warum also im Ranking schlechter dastehen nur weil man nicht valide ist??

MfG SvenS

Ja, da hast Du wahrscheinlich Recht, dass diese Methode natürlich nur zu einem gewissen Anteil bewertet werden kann. Aber vor allem Google sagt, dass sie keinen einzigen Ranking-Faktor ganz ausschließen wollen, nie. Die Summe aus allen Kleinigkeiten macht dann die Position in den SERPs aus. Wer dort ganz oben mitspielen will, muss auch solche Dinge beachten.

Ich stimme Dir vollkommen zu. Google wird sein eigenes Produkt sicher nicht abstrafen und schlechter im Ranking bewerten. Für den nicht validen Code können ja die Blogger nichts. Es besteht nicht einmal die Möglichkeit, diesen Code auszubessern und valide zu machen.

es scheint, dass in den augen eures validators alle blogspotters eine nicht konforme programmierung aufweisen. mach mal ein paar versuche mit seitwert.de
bin überzeugt, du findest keinen blogspot-blog, der dort merkwürdigerweise nicht mit hunderten von fehlern absackt.

Bei der Absprungrate bin ich voll bei Dir. Frage mich immer wieder, wie die Leute so konsequent ignorieren können, wie einfach es ist < 5 Sekunden Rückkehr auf Suchergebnisse zu messen auch ohne Analytics, Toolbar, Doubleclick, Adsense o.ä.

Du solltest nochmal die Canonical-Geschichte verdeutlichen. Könnte so wie Du es schreibst sogar gefährlich sein, wenn jemand auf allen Unterseiten von example.com
setzt.

eine sehr schöne Zusammenfassung, toll gemacht. Ergänzend kann ich zu den Bildern noch anmerken, dass ich mit Überschriften (h-Tags) in der unmittelbaren Nähe von Bildern gute Erfahrungen gemacht habe.

Gruß

Andi